但由于种种原因，这个理论在实践中失败了。首先，虽然政府可能是长期的，但管理政府的政客却不是。这是民主的失败之一；在特定的选举周期之外处理棘手的问题很有挑战性。此外，虽然公共养老金或主权基金可能有跨代的时间跨度，但这些组织的员工却没有。因此，长期投资者往往很难做到他们的绰号。
为了应对这些因素，公共基金往往设立了限制政治家短期影响力的治理程序。而且，也许更重要的是，这些基金还倾向于设计薪酬结构，以延长其工作人员的时间范围（尽可能可行和可能）。对于更复杂的基金来说，这可能意味着建立长期激励计划（LTIP），随着时间的推移（例如五年）平稳的绩效薪酬。这可能还包括限制向上的薪酬，以防止员工过度接触。不管是哪种情况，都有各种各样的方法试图将个人的短期利益与养老金和主权国家的长期利益联系起来。
但是，所有这些公共激励措施都不到位的地方，以及私营部门可能真正有优势的地方，是所有权问题。通过授予个人对某项资产的所有权，实际上，您为该个人提供了终身持有该资产的机会（甚至将该资产遗赠给后代）。在这里，我们不必讨论所有的理论，我们只需同意所有权是一个强大的私营部门“时间延长器”，它通常通过股权、合伙或股票期权部署在非金融行业。这个想法其实很简单：让员工在组织的长期发展和可持续性中占有一席之地，这样员工的行为将符合公司的最佳利益。（股票期权存在问题，因为它奖励的是全公司的业绩，而不是个人的业绩，但如果有人感兴趣的话，我可以下线。）
无论如何，我开始想知道是否有一种方法是综合提供公共部门的养老金和主权基金员工，这些资金员工可以延长几十年来延长自己的时间地平线。一种明显的方式是播种新子公司，然后在单独的车辆中赋予员工小额所有权。虽然有效，但它不是整个组织的可扩展解决方案。所以我开始考虑某种形式的“名义所有权信用”，其中贷记随着时间的推移而增加，以及基金资产的总价值？它甚至可能是一个特定的投资组合资产。换句话说，如果公共养老金和主权基金雇员因追踪基金投资组合的价值而支付的衍生品等资产，可以在员工想要的情况下兑换？与此类政策有关的挑战（即从未计算过杰出的信用额），但至少人们将与基金的长期增长相关联。这可能会让他们在现在10甚至20年内思考养老金的健康。这是所有权的价值。