对社会负责的投资选择的可用性是否应该是受政府保护的权利？罗德岛民主党人詹姆斯·兰格文（James Langevin）是一个这样认为的人，他赞助了一项促进它的法案。亚博篮球怎么下串但是，如果Langevin的法案成为法律，则负责监督2700亿美元的联邦雇员退休系统的联邦退休旧货投资委员会（FRTIB）是非常不同的。
兰格文说，他的法案的想法是《联邦雇员负责投资法》的灵感来自节俭储蓄计划（TSP）的参与者，他们要求他研究可以将公司排除在政府调查中心或惩罚性行动中的投资选择。兰格文（Langevin）在7月下旬第五次重新引入的拟议立法将要求FRTIB选择公司可持续性指数，并将其作为TSP计划参与者的投资选择。（目前，具有TSP的联邦雇员可供选择十项资金。）
但是，节俭储蓄计划本身已经明确表明，它抵制了添加SRI选项的想法。FRTIB的外交总监托马斯·特拉布科（Thomas Trabucco）解释说，反对派的原因是并且长期以来一直是“广泛而结构性的”。
“国会为TSP提供了一种结构，该结构采用了广泛的，包容性的，被动管理的指数基金。我们认为这仍然是最好的方法，” Trabucco说。“记录表明，我们一直反对所有这些[SRI]努力，而不管它们的出色表现如何。”
Indeed, the record that Trabucco cites includes a long list of proposals for social and political screens on the board’s investments, all of which it has rejected — from a South Africa–free fund proposal in 1987 to suggested divestment from businesses in Darfur in 2005 and 2007 to a sustainable energy fund in 2005.
为了说明FRTIB全面拒绝这些建议的推理，Trabucco指出了咨询公司Hewitt Ennisknupp 2006年的投资审查。该报告得出的结论是，“ SRI不符合大多数关键标准，因为SRI是一种投资方式，而不是资产类别。”Hewitt Enniskrupp解释说，其中一个中心问题是实际的：董事会将“必须确定它想要解决的问题以及如何应用其标准（正面或排除屏幕）。很难想象FRTIB会发现“完美”的共同点，而与合法的做法不矛盾。”
兰格文（Langevin）代表不认为该论点应该是展示者。他说：“在SRI群体之间的定义差异很大，但我认为我们可以提出[SRI]的定义，该定义构成了如何确定该定义的定义。”他还要求国会预算办公室对该法案进行评分，以解决有关其实施费用的任何担忧。
兰格文说，该法案在本次国会会议上比以前的任何人获得了更多的支持，尽管该法案尚未退出委员会。他在这个阶段的目标是“获得尽可能多的赞助商，建立动力，并希望在不久的将来的某个时候退出委员会。”
FRTIB的Trabucco表示，董事会将不得不在该法案上看到更多活动，然后才采取任何行动积极反对立法。